Человек с особенностями

Геи и натуралы, нищеброды и буржуи, квадроберы и косплееры, ноулайферы, ватники, хомячки, нейтралы, скуфы и зожники… Наше информационное пространство буквально бурлит от огромного количества новых терминов и модных словечек. Так же велико количество оснований для выделения больших и маленьких групп людей.

Чего мы хотим, когда вовлекаемся в тот или иной спор. Осудить, встать на защиту или проигнорировать? Высказать своё мнение? А на чём это мнение основано?

Мне понятно, что движет теми, кто примыкает к тому или иному течению. Будь то психофизическая характеристика, личное убеждение или интерес – это всегда в первую очередь поиск себя и почвы для реализации или оправдания своей уникальности. Никто сознательно не хочет прожить свою не такую длинную жизнь, играя маленькую и скучную роль в чужой постановке. Хотя, к сожалению, именно этим чаще всего всё и ограничивается.

Но вот, что интересно: почему подобные споры вызывают такие бурные и сильные эмоции у тех, кого существование того или иного течения не касается от слова «совсем».

Например, мне понятна политика государства относительно геев. Население должно размножаться и вращать экономику, а геи не размножаются. Это плохо. Поэтому это порицается.

Но почему об этом так много спорят люди, которые к геям никак не относятся?

Другое дело – пропаганда. Навязывание чего угодно как единственно правильного через массовые каналы трансляции информации порочно по определению. Если транслируемое не подходит отдельно взятому человеку, он начнет мало-помалу впадать в стресс.

Взять, например, рекламу высокого уровня достатка, и, в частности, такого обязательного атрибута «правильной жизни», как отдых на море. В каждом первом фильме мы видим огромные дизайнерские квартиры обычных рядовых следователей. Любимцы публики и политики щеголяют в украшениях и часах, на которые обычному смертному работяге за всю жизнь не заработать. И, конечно, отпуск, проведённый вне формата морского пляжа называться отпуском права сегодня не имеет.

При этом, оценивая свой ближайший круг окружения, смело могу утверждать, что отдых на Бали доступен на сегодняшний день процентам 5. А оставшиеся 95 чувствуют себя лопухами, хотя стараются не показывать вида.

А если задуматься, то что это за отдых такой? Долго лететь в самолёте, потом неделю валяться на пляже и бегать к кормушке по расписанию. По моему скромному убеждению, эта движуха не стоит тех денег, которых она стоит. Мне в принципе не нравятся толпы туристов. Но нам навязывают идею того, что так надо. И, даже не мечтая о Бали, я начинаю испытывать угрызения совести перед собственными детьми. Ибо я их туда скатать на сегодняшний день не могу, даже наступив на горло собственной песне. А они видят картинки белых пляжей и хотят.

Но я отклонилась от главной темы. Темы непохожести и понятия нормы. Если вдруг государство перестанет устанавливать эти самые нормы и предоставит нам делать это самим? На что мы будем опираться? На какие критерии? Ведь если откинуть несущественное, то, по сути, все мы – люди с особенностями.

Знаю бабушку, которой комфортнее проводить время со своей болонкой, чем с внуками-подростками, которых её дочь изредка насильно загоняет в гости к бабуле для «поддержания социальных контактов».

Внуки кажутся бабушке грубыми и злыми по отношению друг к другу. Ей тревожно и неспокойно, когда они приходят. А собака – понятная, предсказуемая и преданная. Можно назвать бабушку извращенкой? Легко. Было бы желание. И назвать, и осудить, и обсудить.

И всем наплевать, что те самые внуки живут в шикарной четырёхкомнатной квартире, на которую бабушка накопила, работая всю жизнь на заводе на хорошей должности. Накопила, купила, сделала хороший ремонт с дубовым паркетом на века, а потом отдала дочке и переехала в скромную однушку на окраине, доставшуюся в наследство от отца.

Имеет она право испытывать здесь и сейчас больше нежных чувств к своей собаке, чем к внукам? Для меня – да. Для вас – не знаю. Всё относительно.

Знаю алкоголика, который предпочитает проводить время в одиночестве с бутылкой виски. При этом собственные дети ему не интересны. Однако он обеспечил им достойную жизнь и хорошее образование. Это извращение? Особенность? Или в этом его индивидуальность и неповторимость?

Все мы особенные. Со своими заскоками и причудами. Когда-то давно во время учёбы в университете нас учили относиться к другому человеку как к феномену. До нас, студентов-психологов, тогда это не особо доходило. А позже стало очевидным. По сути, это единственный способ для людей уживаться рядом. Не осуждать, не обсуждать и не пытаться исправить и направить на путь истинный, а принять как данность и факт людей, с которыми нас пересекают наши судьбы.

Ну а дальше жизнь сама расставит всё по своим местам. Что-то закрепится, а что-то сойдёт на нет. Разве не в этом и состоит суть процесса эволюции?

Другое дело, уметь защитить себя от того, что нам чуждо. Если вам что-то не нравится, раздражает или тревожит, просто выкиньте это из своего информационного пространства. Реже смотрите телевизор, реже скрольте бесконечные новостные ленты. Не лезьте в споры о том, что не имеет к вам непосредственного отношения, а займитесь улучшением собственной жизни и своим развитием. Хотя, надо признать, второе значительно сложнее, чем первое. Иначе у нас не было бы столько диванных аналитиков относительно всего, что появляется в информационном поле. Выбирать на что тратить свои силы, в любом случае, вам.